SportAuto Supertest A45 AMG

Naja gut, also wenn sie die Rundenzeiten so ermitteln, wie in dem Video dargestellt, kann man das leider wirklich nicht ernst nehmen.
Wenn das Mädel und Grinsebacke sich so derb verbremst haben, kann man das eh nicht werten.
Hätten sie lieber einen schönen Handlingkurs abgesteckt, als so eine Highspeedstrecke, aber gut. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Staph schrieb:
Ja, durchschnittlich. Wo ist dabei dein Problem?
Der Unterschied zwischen dem TTRS Plus und dem M135i hat den PS- und Gewichtsnachteil des BMW deutlich wiedergespiegelt. Der A45 hingegen war für mein Geschmack ziemlich schwach. Auch wenn man dem A45 einen schlechten Start unterstellen wollte, was nicht so war, dann hätte ich erwartet dass der Benz den BMW schneller einholt. Ich war überrascht
Zum Vergrößern anklicken....

Zuerst einmal ist nirgendwo (m)ein Problem.
Einfach auch mal ein bisschen runterkommen von der -Sorry- manchmal selbstgefälligengerechten Art und Weise... :no_sad:

Aber um Dir in entsprechendem Zusammenhang zu antworten:
Mein "Problem" besteht in abgehobenen Sichtweisen, die die -um beim aktuellen Beispiel zu bleiben- absolut stärksten, schnellsten und technisch aktuellsten Fahrzeuge in der Kompaktklasse, die es ab Serie überhaupt zu kaufen gibt (bei Beschleunigungswerten von unter 5 Sekunden von 0-100 bzw. 14 Sekunden im Bereich 100-200 oder auch 0-200 im Bereich um die 24 Sekunden), als "durchschnittlich" bewerten.
"Durchschnittlich" im deutschen Durchschnittsauto sind ca. 120-130 PS und 0-100 in wahrscheinlich 8-9 Sekunden.

Daher meine nüchterne Frage, ob dieses "durchschnittlich" von Dir ernst gemeint war.

Selbst wenn der A45 aus welchen Gründen auch immer hier tatsächlich erst auf den letzten Metern der vorgegebenen Strecke den M135i überholen konnte, verstehe ich die Bewertung "Durchschnitt" wirklich nicht.
Umgekehrt war für mich eher überraschend, dass der TT RS Plus so dermaßen abgegangen ist - denn da war ich eher skeptisch, ob das mit rechten Dingen zugegangen ist. :zwinker:

Ansonsten geht die Diskussion hier gerade mal wieder eh den Bach hinunter, insofern halte ich mich da auch schon wieder direkt raus.
 
der Leistungs-. & Gewichtsunterschied zwischen A45 & M135ix ist nicht so gravierend, wie hier beschrieben ... von der NM Zahl über ein Drehazhlband zwischen 3.000-6.000 her tun die sich noch weniger ... der 1er ist mit der 8-Gang etwas besser abgestimmt für reine Beschleunigung, dafür muss er öfters schalten, wenn man beschleunigt/bremst/beschleunigt. Der AMG ist scheinbar bissiger abgestimmt vom Fahrwerk her, somit unterstlle ich, dass der dem M135ix immer und zu jeder Zeit bei beherzter Fahrt leicht davon fährt und besser bremst. Unterm Strich kann man sagen, beide Taschenraketen sind auf Augenhöhe und optisch, sowie technisch sehe ich den A vorne.
 
@NF
Ich tus ja nicht gern, aber ich nehm Staph mal in Schutz. :smilenew:
Durchschnittlich für diese Leistungsklasse trifft es wohl eher. ich denke, das hat er auch gemeint.
Und nicht durchschnittlich für Fahrzeuge Allgemein.

Der TT-RS geht halt überdurchschnittlich gut für diese Leistungsklasse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dark Blue schrieb:
Test Kapitel waren Beschleunigung, Raumangebot, Rundenzeit. Was soll sowas ?!:irre:
Zum Vergrößern anklicken....
Im Spiegel-Bericht über den Gallardo Superleggera wurde bemängelt, dass die Seitenfenster zu flach sind. Man würe im drive-in nicht mal nen Colabecher aufrecht rein kriegen.
mich wundert also nix mehr :)
 
B3N schrieb:
Im Spiegel-Bericht über den Gallardo Superleggera wurde bemängelt, dass die Seitenfenster zu flach sind. Man würe im drive-in nicht mal nen Colabecher aufrecht rein kriegen.
mich wundert also nix mehr :)
Zum Vergrößern anklicken....

:roflmao::roflmao::roflmao:

Immerhin eignet er sich, um überhaupt in einen Drive-In hineinzufahren oder wie? Hauptbestimmung eines solchen Fahrzeuges zu 100% getroffen. :biggrin:

Mich wundert auch nix mehr. Nix! :rolleyesnew:
 
Wenn ich es noch recht weiß, wurde über das Einfahren an sich nichts extra gesagt.
Aber eigentlich wird die Essensversorgung dann je eh durch die Versorgungsnutten im Cayenne erledigt :biggrin::biggrin:
 
NoFear schrieb:
Zuerst einmal ist nirgendwo (m)ein Problem.
Einfach auch mal ein bisschen runterkommen von der -Sorry- manchmal selbstgefälligengerechten Art und Weise... :no_sad:

Aber um Dir in entsprechendem Zusammenhang zu antworten:
Mein "Problem" besteht in abgehobenen Sichtweisen, die die -um beim aktuellen Beispiel zu bleiben- absolut stärksten, schnellsten und technisch aktuellsten Fahrzeuge in der Kompaktklasse, die es ab Serie überhaupt zu kaufen gibt (bei Beschleunigungswerten von unter 5 Sekunden von 0-100 bzw. 14 Sekunden im Bereich 100-200 oder auch 0-200 im Bereich um die 24 Sekunden), als "durchschnittlich" bewerten.
"Durchschnittlich" im deutschen Durchschnittsauto sind ca. 120-130 PS und 0-100 in wahrscheinlich 8-9 Sekunden.

Daher meine nüchterne Frage, ob dieses "durchschnittlich" von Dir ernst gemeint war.

Selbst wenn der A45 aus welchen Gründen auch immer hier tatsächlich erst auf den letzten Metern der vorgegebenen Strecke den M135i überholen konnte, verstehe ich die Bewertung "Durchschnitt" wirklich nicht.
Umgekehrt war für mich eher überraschend, dass der TT RS Plus so dermaßen abgegangen ist - denn da war ich eher skeptisch, ob das mit rechten Dingen zugegangen ist. :zwinker:

Ansonsten geht die Diskussion hier gerade mal wieder eh den Bach hinunter, insofern halte ich mich da auch schon wieder direkt raus.
Zum Vergrößern anklicken....

@ NoFear: 100 Punkte

@ Staph: Komm mal mit deiner Business-Limo vorbei, dann zeig ich dir mal mit nem "durchschnittlichen" A45 auf ner kurvigen Landstrasse wo der Frosch die Locken hat. Am liebsten noch bei Regen.
Alter Schwede, ich sage dir, ich käme da nicht hinterher mit meinem roten Baron.

Jeder der drei getesteten würde bei solchen Bedingungen (nass, kurvige Landstrasse) deutlich stärkeren Kisten ne seeeeehr lange Nase machen.
 
Ben110880 schrieb:
Jeder der drei getesteten würde bei solchen Bedingungen (nass, kurvige Landstrasse) deutlich stärkeren Kisten ne seeeeehr lange Nase machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu gab es doch ich mal einen Vergleich in der SportAuto zwischen 911 4s und M135ix

Im trockenen war der 11er in allen Disziplinen besser und im nassen war der 1er besser und zwar im gleichen Verhältnis.
 
deepblack schrieb:
Dazu gab es doch ich mal einen Vergleich in der SportAuto zwischen 911 4s und M135ix

Im trockenen war der 11er in allen Disziplinen besser und im nassen war der 1er besser und zwar im gleichen Verhältnis.
Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich aufs Wort. Man sollte nicht unterschätzen, was kompakte Abmessungen in Verbindung mit einem Allrad bei unterdurchschnittlichen Strassenverhältnissen für einen Vorteil bedeuten können.
 
Naja, kompakte Abmessungen und Allrad kann man dem 911 4s nun nicht zwingend absprechen... denke in dem Vergleich war der 135ix einfach bei Regen etwas fahrbarer und die Minderleistung nicht so ausschlaggebend
 
T-B schrieb:
Naja, kompakte Abmessungen und Allrad kann man dem 911 4s nun nicht zwingend absprechen... denke in dem Vergleich war der 135ix einfach bei Regen etwas fahrbarer und die Minderleistung nicht so ausschlaggebend
Zum Vergrößern anklicken....

Deutlich breitere Reifen, trockengripoptimierte Pirellis und eine andere Gewichtsverteilung, welche gerade bei Nässe nicht so optimal ist.

Finde es aber lustig das beim Beispiel M5 vs A45 auf der engwinkligen Landstrasse plötzlich ein Porsche an Stelle des M5 ins Spiel kommt.:exclaim:
 
  • Like
Reaktionen: T-B
Itrocket schrieb:
Deutlich breitere Reifen, trockengripoptimierte Pirellis und eine andere Gewichtsverteilung, welche gerade bei Nässe nicht so optimal ist.

Finde es aber lustig das beim Beispiel M5 vs A45 auf der engwinkligen Landstrasse plötzlich ein Porsche an Stelle des M5 ins Spiel kommt.:exclaim:
Zum Vergrößern anklicken....
Deine Ausführungen kommen zu meinen ergänzend hinzu;)
Ich reagierte um Wesentlichen auf die kompakten Abmessungen, womit hier plötzlich der Bogen vom CLS-A45 zum 911-135ix geschlagen wurde....:eek::D
 
Itrocket schrieb:
Finde es aber lustig das beim Beispiel M5 vs A45 auf der engwinkligen Landstrasse plötzlich ein Porsche an Stelle des M5 ins Spiel kommt.:exclaim:
Zum Vergrößern anklicken....

Der 911 kommt nicht ins Spiel - das war nur ein weiteres Beispiel, wie Witterungs- und/oder ländliche Begebenheiten plötzlich zu völlig anderen Ergebnissen in eigentlich vorab erwartbaren Vergleichsergebnissen führen können. :idea:

Also ganz ruhisch...

Um´s mal megacool zu sagen: chill your lifetime, Alta! :coolnew: :zwinker:
 
... ein Performance-Vergleich, ohne auch nur mindestens einmal einen Zuffy zu erwähnen, kann nix taugen :D
 
NoFear schrieb:
Der 911 kommt nicht ins Spiel - das war nur ein weiteres Beispiel, wie Witterungs- und/oder ländliche Begebenheiten plötzlich zu völlig anderen Ergebnissen in eigentlich vorab erwartbaren Vergleichsergebnissen führe:zwinker:n können. :idea:
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Darum ging es mir. Wenn schon der Ausspruch kommt "komm mal mit deinem XXX bei Regen und Kurven gegen einen YYY", dann hilft doch ein solcher Vergleich, oder?
Und da es 100e Vergleiche gibt im trockenen und nur wenige im nassen, kam dieser doch gelegen.

Und das Fazit passte ja auch. Im trockenen ist der 11er schneller als der 1er, aber im nassen dreht sich das Verhältnis um. Wobei das natürlich nicht so gut auf die Grundaussage M5 gegen Allrad-Hothatch passte, da der 11er ja auch mit Allrad unterwegs war. Wobei es dazu ja mal nen Vergleich der 911er mit und ohne Allrad bei verschiedenen Witterungsbedingungen gab, der würde da jetzt noch ergänzend helfen.


BTW. der 11er war auf Pirelli P-Zero und der 1er auf Michelin Pilot Super Sport unterwegs. Ich glaube nicht, dass die sich bei Nässe viel tun.
911 HHR trocken 1:12,2 nass 1:30,6 / 0-100 trocken 4,4 nass 5,3
M135ix HHR trocken 1:15,5 nass 1:27,9 / 0-100 trocken 4,6 nass 4,9
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten