BMW M3 F80/M4 F82 stellt sich der Konkurrenz - Erste Testberichte

Die 12,9s sind einfach sensationell. Werte, von denen ein leichterer 991 Carrera S nur träumen kann (-120kg!)!
 
Warten wir einfach mal ab bis die ersten Fahrzeuge bei den Kunden sind :confusednew:
12,9 würde ich zwar gerne glauben, kann sie mir aber beim besten Willen nicht vorstellen.
 
Hier gibt es übrigens Infos zum Autozeitung-Handlingstrack:

http://burntire.ru/tracks/autozeitung-test-track

2eb43b748562e8416b881b0862772ec82b4f.jpg
 
Ich bin auf das Fahrgefühl gespannt - :)

Auch wenn man beim Drifttraining ja nicht Trackdayteschnischurteilenkann - immerhin :D
 
  • Like
Reaktionen: JML
Naja, 430 PS + ein bisschen am Ladedruck etc. rumspiele dürfte problemlos 480 PS ergeben. Dann kommen die 12,9 sec. hin.
Gab doch anfang des letzten Jahrzehnts eine Posse um den SL 55 AMG, die Dinger mussten auch locker 100 PS mehr gehabt haben bei den Beschleunigungswerten.
 
Also können wir Festhalten: Bei der AZ konnte sich der neue M3 / M4 nicht vom alten E90 absetzen. Auch die alte C-Klasse (204) ist in Schlagweite. Zudem sprechen die Testwerte in der Längsbeschleunigung für eine möglicherweise sehr gut gehendes Exemplar. Man fühlt sich frappierend an den Test des M5 / E63 erinnert, die rund 100 PS mehr als in den Fahrzeugpapieren hatten (und damit mit erloschener Betriebserlaubnis unterwegs waren!).
 
Hier das Sportauto Ergebnis vom Supertest
Nbr 7.52 min
Hochenheim 1.12,18 min

O-100km/h 4.2 sec
0-160kmh 8.8 sec
0-200kmh 13.7 sec

Tyres: Michelin Pilot Supersport + ceramic brakes

Dyno test: 465hp/577 nm

Total score: 78 points (M3 E92: 70 p, 911 Carrera s: 90 points)
Zum Vergrößern anklicken....

Beitrag ausm Touristenfahrerforum
 
Dafür das er keine Sportreifen auf hat, ist es okay. Sportreifen sollen ja wie man hört ca. 10 sekunden auf der NS ausmachen.

Morgen gibts die Neue Sportauto schon bei uns am Bahnhof, immer einen tag früher:top:.
 
Sind die Michelin Sportreifen?
Porsche 991 S (400 PS) hat 7.44 gebraucht, Hockenheim 1.10,4.
Die 12,9 auf 200 sind wohl reines Wunschdenken :roflmao:
Die gemessenen 465 PS zeigt ja, dass auch BMW nicht am Ladedruck spart.
 
Leute bleibt mal auf dem Teppich. Der 911 ist von Anfang an als Sportwagen konzipiert worden und wenn die Zahl oben stimmt über 100 Kg leichter. Ein M3/M4 ist auf "Comfort" ein voll alltagstauglicher 3er/4er.

Zudem ist der 991 S fast so schnell wie der 997/2 GT3! Dafür sind die Zeiten im Regen bescheiden - ein Schelm wer da an verkappte Semis denkt. :zwinker:
 
Die von bmw angepeilten 7:50 wurden ja somit erreicht. Wenn man bedenkt das fahrdynamisch als extra nur die Ceramicbremsen an bord waren ist es doch okay. Der Porsche hatte noch das Sportfahrwerk an Board.
Somit müsste der M4 zum vergleich das kommende Performancepaket an Board haben um ähnlich gut wie der 911er darzustehen.
Sowas sollte man nicht vergessen.
 
465PS nicht vergessen, mal sehen was Kundenautos haben werden.
Sind die PSS wirklich schlechter als die damaligen Cup+ die ja im damals noch durchgeführten Nässetest ganz gut ausgesehen haben?

Im M-Forum wird sich auch schon vortrefflich gestritten:biggrin:

Was gibt es sonst noch?
Wohl scheinbar nur 15kg Gewichtsersparnis. In den leistungsfordernden Hochgeschwindigkeitspassagen überraschenderweise keine Gigantischen Geschwindigkeitsunterschiede (um 2-5km/h bei 220-250km/h) was in Anbetracht der 1,5s besseren 100-200km/h Zeit (was für sich betrachtet eine Welt ist!! und der Fortschritt eben auch schneller als vom Werk versprochen...) erstaunlich ist...

Ansonsten geht es hier schon noch recht zurückhaltend zu. Eher gesittet hier alle, was:biggrin:
 
Wenn das wirklich die endgültigen Ergebnisse sind, finde ich, merkt man schon, dass sich die M-GmbH bei dem neuesten M lange nicht mehr so austoben durfte, wie noch bei dem E9X ... :neutral_new:
 
Döttinger Höhe übrigens auch nur 4km/h schneller, 270 zu 266. Scheint als könne der Neue dem alten bei >200 nicht wegziehen, was mich in Anbetracht der großen Mehrleistung doch arg verwundert....

Ich mein da geht das Ding entsprechend den Beschleunigungswerten mal eben sagenhafte 1,5s schneller von 100-200km/h als das Alteisen und in den schnellern Streckenstücken ist er dann durch die bank weg nur konstant ~5km/h schneller???? Egal ob bei 210, 220, 250 (z.B. Schwedenkreuz 253 zu 247) oder 270 (DöHö)

Sooo schlecht kann die Aerodynamik gar nicht sein? Oder das Getriebe ist auf 200 übersetzt und danach geht nichts mehr...:irre::irre:
 
Luftwiderstandsindex
BMW M3 (E92): 0,31 * 2,17m² = 0,672m² [1]
BMW M3 (F80): 0,34 * 2,29m² = 0,779m² [2]

Kurzum: Der neue M3 hat fast 16% mehr Luftwiderstand, was naturgemäß bei sehr hohem Tempo durchschlägt.

[1] http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0CDsQFjAC&url=http%3A%2F%2Frc.opelgt.org%2Findexcw.php&ei=EGGZU8bKJ6jB0QWq24C4AQ&usg=AFQjCNFWc3Htd4vzwwDn5zqjNW028ajtyw&sig2=GRAfooh0-CuI9O-kJljZ1w
[2] http://www.motor-talk.de/forum/langsamer-durch-m-sportpaket-t4865207.html?page=2#post39812111
 
Nur mal allgemein so am Rande: Ich denke mit subjektiven, hartnäckig vertretenden Meinungen über die Performance von Autos, ohne die gefahren zu sein, sollte man eher sparsam sein.

Die gestern erschienene Auto Motor und Sport beinhaltet einen Einzeltest vom M4 Handschalter:

Themen-auto-motor-und-sport-13-2014-fotoshowImage-b0ffe59e-784151.jpg


Den Text hat Marcus Peters geschrieben und er kam zu folgendem Urteil: "Aus dem früheren Radikalo wurde ein Tourenwagen mit Langstreckentauglichkeit - und einem Biturbo-Sechszylinder, der brachial anschiebt. Dabei lässt sich der M4 sehr einfach sehr schnell bewegen."

Es wird vom mechanischen Grip und der Beherrschbarkeit geschwärmt, die dafür sorgt, dass der M4 in der Wedelgasse mit 151,7 km/h um 4 km/h schneller ist als ein Porsche Carrera S. Beschleunigung 100-200 km/h übrigens in 9,4 s.
 
NoFear schrieb:
o_O:confused:

Äääähm... wie meinen?
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso, ist der E92 im Vergleich nicht das "Alteisen"?:blushnew::blushnew::biggrin:
Deleted205 schrieb:
Luftwiderstandsindex
BMW M3 (E92): 0,31 * 2,17m² = 0,672m² [1]
BMW M3 (F80): 0,34 * 2,29m² = 0,779m² [2]

Kurzum: Der neue M3 hat fast 16% mehr Luftwiderstand, was naturgemäß bei sehr hohem Tempo durchschlägt.

[1] http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0CDsQFjAC&url=http%3A%2F%2Frc.opelgt.org%2Findexcw.php&ei=EGGZU8bKJ6jB0QWq24C4AQ&usg=AFQjCNFWc3Htd4vzwwDn5zqjNW028ajtyw&sig2=GRAfooh0-CuI9O-kJljZ1w
[2] http://www.motor-talk.de/forum/langsamer-durch-m-sportpaket-t4865207.html?page=2#post39812111
Zum Vergrößern anklicken....
Im Supertest hatte der E92-M3 einen cwxA-Wert von 0,71 (0,33x2,17) was im Vergleich zu "normalen" E92 schon machtig Windunschlüfpfig ist...

Aber schon ziemlich krass, 100-200 gibt der Neue dem alten (zumindest als Pressewagen) eine derbe Klatsche (1,5s sind eine Welt) und über 200 fahren's quasi parallel....


Aber gut, 0,78/0,71 sind 9% schlechtere Aerodynamik (16% wäre ein wenig dolle viel)
-->420*1,09=461PS was ungefähr der Leistungsmessung entspricht....

Was machen dann die ungepimpten?

(im viel beschworenen Alltag beim nicht vollen Auswringen des Motors schneller sein... :) )
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten