Beginnt bald das Dieselsterben?

[Sebbl]

Was wurde aus dem 2-Liter-Auto? | MDR.DE

 

[3023597]

Da wird argumentiert, dass man den Verbrauchswert nur unter realitätsfremden Bedingungen erreicht hat, wie bspw keine Verbraucher an, leichtlaufreifen, Normierter Fahrer, max. 60Km/h etc. . Soweit okay aber sind nicht die Normverbräuche im Prospekt unter genauso realitätsfremden (Labor-)Bedingungen entstanden?! Das heißt doch eigtl., dass bei den Normverbräuchen doch wenigstens auch Werte um die 2l erzielt werden müssten, oder nicht?! Also ich denke schon, dass diese Technologie auf Druck der Öl-Industrie etwas entschäft wurde.

Ach ja, und der Audi hat es damals im Reallife geschafft und da gehts nicht immer nur bergab oder ganz ohne Verkehr. Und so weit Weg von der Serie war der jetzt auch nicht. Also radikal verändert war der nicht, sonst hätten Sie noch die komplette Innenaustattung rauswerfen können, sowie Panele über die Radhäuser machen und maximal Tieferlegen aber so auf den ersten Blick war das ein ganz schnöder Audi 100.

gruss Robert

 

[Burntime]

Ach ja, und der Audi hat es damals im Reallife geschafft und da gehts nicht immer nur bergab oder ganz ohne Verkehr. Und so weit Weg von der Serie war der jetzt auch nicht. Also radikal verändert war der nicht, sonst hätten Sie noch die komplette Innenaustattung rauswerfen können, sowie Panele über die Radhäuser machen und maximal Tieferlegen aber so auf den ersten Blick war das ein ganz schnöder Audi 100.

gruss Robert

Durchschnitt 60 km/h im oben verlinkten Video. Soviel zum Reallife.
Die sind auf 120 beschleunigt und sind auf 10 km/h gesegelt und wieder von vorne.

 

[3kleineMarder]

das mit den schnellladenden Akkus ist genauso realitätsfremd wie die Geschichte mit dem 2 Liter Auto.

 

[LARS]

Ich würde mal behaupten das ein moderner Diesel locker unter 4L bleiben würde wenn rigoros nur der Verbrauch im Vordergrund steht, also keine Abgasnachbehandlung, keine 10fach Einspritzung für ruhigen Lauf, usw.....

Grüße Lars

 

[c_a]

das mit den schnellladenden Akkus ist genauso realitätsfremd wie die Geschichte mit dem 2 Liter Auto.

@Benson

 

[Benson]

Weniger als 2,8 hatte ich bisher noch nicht und wird auch schwer, aber er ist nach wie vor Spitzenreiter beim Spritmonitor.
Wobei das oder weniger beim heutigen Regulierungswahn wohl schwieriger wäre.
3,2 sind mit etwas Vorausschau überhaupt kein Problem. Selbst aktuell im Winter bin ich bei 3,5.

 

[3kleineMarder]

Wo liegt der Schnitt bei den Autos laut Spritmonitor?
Und 2,8 Liter sind nicht 2,0 Liter. :-D

 

[Itrocket]

Wo liegt der Schnitt bei den Autos laut Spritmonitor?
Und 2,8 Liter sind nicht 2,0 Liter. :-D

Steht ne 2 vorne.

 

[silverSl!DE]

Wo liegt der Schnitt bei den Autos laut Spritmonitor?
Und 2,8 Liter sind nicht 2,0 Liter. :-D

Du meinst so wie der C63 6.3l hat? Oder der 330i 3.0l?oder m240i 4.0l?

 

[silverSl!DE]

Steht ne 2 vorne.

Echt mal. bei 15.0l zu 15.8l juckt es keinen. Bei 2.0l zu 2.8l drehen alle durch.


(Nicht wirklich, aber überspitzt formuliert, werden da viele kleinkarriert. 3l ist doch ein hervorragender wert.)

 

[Benson]

Na prozentual ist das schon ein Unterschied.

 

[3kleineMarder]

Du meinst so wie der C63 6.3l hat? Oder der 330i 3.0l?oder m240i 4.0l?

Was hat der Hubraum/die Modellbezeichnung jetzt mit dem Verbrauch zu tun?

 

[silverSl!DE]

Der hubraum oder der verbrauch ist nicht das problem. Die kleinkariertheit dagegen...

 

[silverSl!DE]

Na prozentual ist das schon ein Unterschied.

Nur dass du an der tanke eben Liter reinkippst und keine Prozente. Obwohl...

0.8l auf 100km mehr ist halt nicht mal 1eur auf 100km unterschied. Piepegal ob man normal 2 oder 20l verbrauch.

 

[Benson]

Hä? Ich tank immer für 15€....

Edit: Ist halt aber tatsächlich so.
Der Tank des A2 fasst nur 21 Liter, abzgl. Reserver sind das dann je nach Dieselpreis und ob ich übertanke oder nur normal voll mache immer um die 20€. Damit fahre ich dann 500km.
Nun aber genug OT.

 

[Ora]

Weiss nicht ob das hier schon mal gepostet wurde aber das zeigt doch, dass es geht. Wahrscheinlich war die Technologie ihrer Zeit einfach mal eben 40 Jahre voraus.

Audi mit 1,7L /100Km Verbauch
......
gruss Robert

Hmmmm, das ist ja mal sehr interessant !
Kenn die Story zwar, dachte aber bisher immer die sei fake und hab mich noch nie genauer mit der Auseinandergesetzt.
Aber bevor wir uns auf das Niveau von social media und Spiegel (also absolut unterstes...) begeben denken wir mal kurz nach:

1,76l Diesel auf 100km soll der Audi 100 gebraucht haben; macht bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 60 km/h 1,06l pro Stunde, was bei einer Dichte von 0,82 kg/Liter einem Verbrauch von 0,87 kg/h oder 870 Gramm pro Stunde entspricht.

Der alte 100er war in keinster Weise auf Leichtlauf etc. usw. optimiert (aus heutiger Sicht ist dat Dingens technische Steinzeit....) weshalb ich mir ziemlich sicher bin dass der mind. >= 5 kW Antriebsleistung benötigt um konstant 60 km/h zu fahren.
Ergo: der Motor müsste einen Wirkungsgrad von 870/5= 174 g/kWh gehabt haben.

Ähhhmmmm, ne, sicher nicht
Der Motor war die erste Generation des 2,5l Direkteinspritzers; verbrauchstechnisch schon ganz gut, aber auch noch weit weg vom Optimum; der lag so bei 210-220 g/kWh am Bestpunkt; am Bestpunkt wohl gemerkt der nicht 5 kW sondern eher 50-60 kW bei dem Motor entsprach.

Ergo: egal wie man es dreht gibt es aus meiner Sicht einen Grund dass dieser Rekord so nie mehr wiederholt werden konnte; kann man alleine schon daran sehen welchen Aufwand VW getrieben hat um ein wirkliches <2l/100 km Auto zu bauen; nur 380 kg schwer, Cw-Wert von 0,159 ein 2-Zylinder TDI der hybridisiert wurde, nur 1,2m breit (siehe unten); es wurde alles technisch mögliche da rein gesteckt und trotzdem hat man nur (echte) 1,4l auf 100 km erreicht, und das auch nur absolut schonend gefahren...

Ergo: wer an die 1,76l mit einem Audi 100 und einem 2,5l Vorkriegsdiesel glaubt, glaubt auch an den Osterhasen und Freddy Krüger....

 

[Ora]

Ich würde mal behaupten das ein moderner Diesel locker unter 4L bleiben würde wenn rigoros nur der Verbrauch im Vordergrund steht, also keine Abgasnachbehandlung, keine 10fach Einspritzung für ruhigen Lauf, usw.....

Grüße Lars

Noch dazu kurz da wissen besser ist als behaupten: die effektivsten Diesel waren die Pumpe Düse TDI vor Einführung Common Rail und Euro 5; die hatten 192 g/kWh spez. Verbrauch was einem Wirkungsgrad von 43,7% entspricht; besser geht nicht.
Würde man moderne Common Rail Diesel rigoros auf Verbrauch trimmen würde man auch in die Richtung ~ 195 g/kWh kommen; real durch Emissionseinhaltung sinds aber so ~ 200 - 205g/kWh bei den besten Dieseln.

Summa summarum grob über schlagen fehlen dem Motor so um die 5% an Wirkungsgrad und Heiz- wie auch Abbrandstrategien klauen nochmal so ~ 5%; d.h. wenn man grob über den Daumen gepeilt 10% annimmt die einem Euro 6d gegenüber Euro 0 nimmt liegt man schon ganz gut; also 5,5l Verbrauch statt technisch möglicher 5,0l ist ein guter Anhaltspunkt....

 

[Burntime]

Ähhhmmmm, ne, sicher nicht
Der Motor war die erste Generation des 2,5l Direkteinspritzers; verbrauchstechnisch schon ganz gut, aber auch noch weit weg vom Optimum; der lag so bei 210-220 g/kWh am Bestpunkt; am Bestpunkt wohl gemerkt der nicht 5 kW sondern eher 50-60 kW bei dem Motor entsprach.

"Das geht nur mit "intermittierender" Fahrweise, die AUDI damals (mit dem - allerersten - TDI mit 88 kW) erklärtermaßen auch praktiziert hat: Ganz zahm auf ca. 80 beschleunigen, dann Motor aus, Gang raus und Rollen, soweit es verkehrstechnisch jeweils möglich ist - und dann mit dem Anlasser oder mit dem letzten Schwung wieder anlassen und das Ganze von vorn."

das ist aus nen anderen Forum
sparrekord mit tdi

 

[silverSl!DE]

zumindest das große Arbeitsplatzsterben ist eröffnet. Es wird so kommen: die die jetzt auf der straße gegen Automobilindustrie laufen, werden zumindest hierzulande extreme jobprobleme haben. Ich sehe schon Ami-Verhältnisse kommen: ohne PhD wirste nicht mal Burgerflipper, weil einfach der Markt angebot zu nachfrage sich rel ungünstig für Arbeitnehmer entwickeln wird.